تثير القضية الأميركية ضد الرئيس الفنزويلي نيكولاس مادورو والسيدة الأولى سيليا فلوريس تناقضات جوهرية في الوضع الحالي للعلاقات بين الولايات المتحدة وفنزويلا إلى السطح. لقد مر ما يقرب من ثلاثة أشهر منذ ذلك الحين اختطاف مادورو وفلوريس من فنزويلا في “عملية الحل المطلق”. ومنذ ذلك الحين، تم احتجازهم في مركز احتجاز متروبوليتان في بروكلين، نيويورك، في حين تقوم حكومة الولايات المتحدة ببناء قضيتها ضدهم لإثبات تهم الإرهاب والاتجار بالمخدرات.

بالإضافة إلى عدم شرعية القبض عليهم والعمل العسكري الأمريكي الأحادي الجانب ضد فنزويلا، فقد أثيرت مخالفة رئيسية من خلال الدفاع عن مادورو وفلوريس: القيود المفروضة على دفع الرسوم القانونية. بسبب التدابير القسرية الأحادية واسعة النطاق التي فرضتها الولايات المتحدة ضد فنزويلا، فإن حكومة فنزويلا (نفس الحكومة التي أنشأت الآن رسميًا العلاقات الدبلوماسية مع حكومة دونالد ترامب) غير قادر على تحويل أموال الدولة إلى الولايات المتحدة لدفع تكاليف الدفاع القانوني.

في الأيام التي أعقبت القبض عليهم مباشرة، منح مكتب مراقبة الأصول الأجنبية (OFAC) ترخيصًا للسماح للحكومة الفنزويلية بدفع تكاليف الدفاع القانوني عن كل من الرئيس والسيدة الأولى، ولكن بعد ساعات، ألغى نفس الكيان ترخيص دفع تكاليف الدفاع عن مادورو، وألغى مؤخرًا ترخيص فلوريس. وهذا يعني أن فرق الدفاع التابعة لكل من مادورو وفلوريس لا تتقاضى رواتبها حاليًا، وكما قال دفاعهم، فإن الحكومة الأمريكية تقوض الحق الدستوري للمتهمين في الدفاع.

وقد أثار هذه القضية محامي الرئيس الفنزويلي، باري بولاك، في رسالة إلى المحكمة بتاريخ 20 فبراير/شباط. وكتب بولاك في الرسالة: “من خلال فشلها في السماح لحكومة فنزويلا بدفع تكاليف الدفاع عن السيد مادورو، فإن مكتب مراقبة الأصول الأجنبية يتدخل في قدرة السيد مادورو على توكيل محامٍ، وبالتالي حقه بموجب التعديل السادس في الاستعانة بمحام من اختياره”.

في الرسالة، أشار بولاك إلى أنه طلب بالفعل من مكتب مراقبة الأصول الأجنبية إعادة الترخيص، وحتى وقت النشر، رفض المكتب القيام بذلك. على هذا النحو، قدم بولاك طلبًا إلى المحكمة بأنه إذا لم يُسمح بالدفع، فيجب على المحكمة تعيين محامٍ عام لتمثيل الرئيس وزوجته، أو إسقاط التهم الموجهة إليهما نظرًا لانتهاك حقوقهما.

كان هذا هو الأمر الذي عُرض على المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الجنوبية من نيويورك في 26 مارس/آذار، وهو المثول الثاني أمام المحكمة لمادورو وفلوريس.

بالنسبة للبعض، ربما بدت إجراءات 26 مارس/آذار مثل أي جلسة استماع فنية أخرى، حيث يتجادل المحامون مع القاضي حول أوجه التشابه والاختلاف بين أحكام المحكمة السابقة وما إذا كانت النتائج تنطبق في هذه القضية أم لا (باستثناء الحقيقة الفريدة المتمثلة في أن المدعى عليه هو الرئيس الدستوري للدولة وتم اختطافه في عملية عسكرية). “تشير قضيتا لويس وستاين إلى أنه يجب أن يكون لديك الحق في الاستعانة بمحامٍ من اختيارك عندما تتوفر لديك أموال غير ملوثة!” أعلن بولاك، مستشهداً بحكم المحكمة العليا وحكم محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثانية، فيما يتعلق بالتعديل السادس من حيث صلته بالرسوم القانونية.

ولكن في ظل السجال القانوني بين الدفاع والادعاء والقاضي، كان هناك نقاش حول السياسة الخارجية للولايات المتحدة والتناقضات والمأزق الذي خلقته الولايات المتحدة في العالم. واقع ما بعد 3 يناير.

كان القاضي ألفين هيلرستين البالغ من العمر 92 عاماً هو أول من شكك في منطق تعامل الحكومة الأمريكية مع فنزويلا واتهم الحكومة باستخدام اعتبارات السياسة الخارجية المزعومة لانتهاك الحقوق الدستورية. ما مصلحة الحكومة الآن في التعطيل؟ [Venezuela’s] أموال؟” وسأل المحامي الأمريكي كايل ويرشبا، الذي أجاب: “الأمن القومي والسياسة الخارجية”. وتابع القاضي: «نحن نتعامل مع فنزويلا…» وسأل لاحقًا: «لقد تغيرت الأمور في فنزويلا. لماذا الاستمرار في تطبيق العقوبات هناك؟” وبدا ويرشبا في حيرة من أمره، وأصر على أن مكتب مراقبة الأصول الأجنبية لديه الحق في اتخاذ القرارات التي يراها مناسبة.

وأصر القاضي هيلرشتاين مرة أخرى: “نحن نتعامل مع فنزويلا؛ النفط مهم بسبب مضيق هرمز”. ثم أدلى بتعليق يبدو أنه يقلب تمامًا إصرار الحكومة على إبقاء العقوبات سارية في الوضع الحالي. وقال: «إنني أتطلع إلى الأمر التنفيذي الذي فرض العقوبات، والذي أصدره الرئيس أوباما [in 2015]. ولم تعد المصالح متورطة. مادورو وفلوريس موجودان هنا في الولايات المتحدة والوضع في فنزويلا مختلف”.

ورد ويرشبا قائلاً: “لحكومة الولايات المتحدة الحق في فرض العقوبات لخدمة أغراض الأمن القومي”، مشيراً إلى البعض بأن قدرة حكومة الولايات المتحدة على فرض عقوبات من جانب واحد ضد زعماء ودول أجنبية لن يتم تحديها.

ومع ذلك، أصر هيلرشتاين على أن “الحق الدستوري في الاستعانة بمحام يحل محل حق الحكومة في فرض العقوبات”، مضيفًا أن “الحكومة الفنزويلية لم تعد متورطة في تلك الفظائع”. [outlined in the executive order] … لقد صححنا ذلك … لقد انتهى الغرض من الأمر التنفيذي. والحاجة الحالية هي حق الدفاع”.

واحتدم الخلاف بين القاضي ومحامي حكومة الولايات المتحدة، ورغم أن هيلرستين أعلن مرارا وتكرارا أن الحرمان من الأموال في هذه القضية من شأنه أن يشكل انتهاكا للتعديل السادس، إلا أنه احتفظ بحكمه في هذه المسألة. بالإضافة إلى ذلك، كما تم توضيحه في هذا الشأن، لا يملك القاضي القدرة على إصدار أمر لمكتب مراقبة الأصول الأجنبية بإصدار التراخيص. ولم يتم تحديد موعد للجلسة القادمة ولا وضوح بشأن الموعد الذي سيصدر فيه القاضي رأيه.

تتكشف قضية الولايات المتحدة ضد مادورو وفلوريس وسط وضع جيوسياسي ديناميكي. لقد أجبرت الحرب الأميركية الإسرائيلية على إيران الولايات المتحدة على إعادة النظر في مواقفها المتشددة مثل فرض عقوبات كاملة على النفط الفنزويلي والروسي، وهو ما يضطرها بدوره إلى تعديل علاقاتها الدبلوماسية مع تلك الدول. في الأسبوع الماضي، بعد أن أعادت فنزويلا والولايات المتحدة العلاقات الدبلوماسية، أعادت فنزويلا فتح سفارتها في واشنطن العاصمة. وكان المكتب مغلقا منذ عام 2019، عندما اعترف ترامب بخوان غوايدو رئيسا مؤقتا لفنزويلا.

إن القضية الأميركية ضد قادة فنزويلا لا تقتصر على المجال القانوني فحسب، كما هو الحال في كل شيء آخر، بل إنها تتشكل بفعل جدلية التاريخ وعلاقات القوى المتغيرة على المستوى الدولي.

The post العقوبات الأمريكية ضد فنزويلا تحتل مركز الصدارة في محاكمة نيكولاس مادورو ظهرت للمرة الأولى على موقع Peoples Dispatch.

Source link